احصل على تحديثات في الوقت الفعلي مباشرة على جهازك ، اشترك الآن.
رغم أن نظريات العلاقات الدولية، لعقود من الزمان، قدمت أسبابًا للتفاؤل بأن القوى العظمى يمكن أن تتمتع -في الغالب- بعلاقات تعاون تجعلهم يحلون خلافاتهم دون اللجوء إلى النزاع المسلح. لكن، بالطرق التي تغير بها العالم في السنوات الأخيرة، يبدو للجميع أن هناك صراعا يلوح في الأفق، قد يمتد ليشعل حربا عالمية ثالثة.
وكما يجادل ماثيو كرونيج، نائب مدير مركز سكوكروفت للاستراتيجيات والأمن التابع للمجلس الأطلسي. وأستاذ العلاقات الدولية بجامعة جورجتاون. فإن “هذا الأسبوع، سيبدأ الآلاف من طلاب الجامعات في جميع أنحاء العالم تقديمهم لدورات العلاقات الدولية لأول مرة. إذا كان أساتذتهم على دراية بالمتغيرات، فسوف يعلمونهم أن النظريات الرئيسية للعلاقات الدولية باتت تحذر من أن صراع القوى العظمى قادم”.
يلفت كرونيج إلى أن نظريات العلاقات الدولية الواقعية تركز على القوة. يقول: على مدى عقود، أكدوا أن العالم ثنائي القطب في الحرب الباردة، وعالم ما بعد الحرب الباردة أحادي القطب. الذي هيمنت عليه الولايات المتحدة. كانا أنظمة بسيطة نسبيًا، وليست عرضة لحروب سوء التقدير. كما أكدوا أن الأسلحة النووية رفعت تكلفة الصراع، وجعلت الحرب بين القوى الكبرى أمرًا لا يمكن تصوره.
وفي الوقت نفسه، جادل المنظرون الليبراليون بأن ثلاثية من المتغيرات السببية “المؤسسات، والاعتماد المتبادل، والديمقراطية”. سهلت التعاون وتخفيف الصراع. كما أن القوى الكبرى وفرت منتديات لحل خلافاتها سلميا، عبر مجموعة كثيفة من المؤسسات والاتفاقيات التي أنشئت بعد الحرب العالمية الثانية، وتوسعت واعتمدت منذ نهاية الحرب الباردة. علاوة على ذلك، جعلت العولمة الاقتصادية الصراع المسلح باهظ التكلفة.
انهيار قوى التهدئة
وفقًا لهذه النظرية، من غير المرجح أن تقاتل الديمقراطيات وأن تظل أكثر عرضة للتعاون. وقد جعلت الموجات الكبرى من التحول الديمقراطي، على مدار السبعين عامًا الماضية، العالم مكانًا أكثر سلامًا.
في الوقت نفسه، أوضح العلماء من ذوي الآراء البنيوية كيف غيرت الأفكار والمعايير والهويات الجديدة السياسة الدولية في اتجاه أكثر إيجابية. في الماضي، كانت القرصنة والعبودية والتعذيب وحروب العدوان من الممارسات الشائعة. لكن على مر السنين، أدى تعزيز معايير حقوق الإنسان، وتحريم استخدام أسلحة الدمار الشامل، إلى وضع حواجز حماية على الصراع الدولي.
يقول كرونيج: لسوء الحظ، يبدو أن جميع قوى التهدئة هذه تقريبًا تنهار أمام أعيننا. تشير القوى الدافعة الرئيسية للسياسة الدولية، إلى أن الحرب الباردة الجديدة، بين الولايات المتحدة والصين وروسيا، من غير المرجح أن تكون سلمية.
وأضاف شارحا: لنبدأ بسياسة القوة. نحن ندخل عالمًا متعدد الأقطاب. من المؤكد أن الولايات المتحدة لا تزال القوة الرائدة في العالم، وفقًا لجميع المقاييس الموضوعية تقريبًا، لكن الصين صعدت لتحتل المرتبة الثانية في القوة العسكرية والاقتصادية. أوروبا قوة عظمى اقتصادية وتنظيمية في حد ذاتها. تحتفظ روسيا الأكثر عدوانية بأكبر مخزون من الأسلحة النووية على وجه الأرض. وتختار القوى الكبرى في العالم النامي -مثل الهند وإندونيسيا وجنوب أفريقيا والبرازيل- مسار عدم الانحياز.
يجادل الواقعيون بأن الأنظمة متعددة الأقطاب غير مستقرة، وعرضة لحروب كبرى من سوء التقدير. الحرب العالمية الأولى هي مثال كلاسيكي. حيث تعد هذه الأنظمة غير مستقرة جزئيًا، لأن كل بلد يجب أن يقلق بشأن العديد من الأعداء المحتملين. “في الواقع، تشعر وزارة الدفاع الأمريكية بالقلق في الوقت الحالي، بشأن النزاعات المتزامنة المحتملة مع روسيا في أوروبا والصين. في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. علاوة على ذلك، صرح الرئيس الأمريكي جو بايدن أن استخدام القوة العسكرية لا يزال مطروحًا على الطاولة. كملاذ أخير للتعامل مع البرنامج النووي الإيراني”. وأكد كرونيج: حربا على ثلاث جبهات ليست واردة.
حروب سوء التقدير
يشير الأستاذ بجامعة جورجتاون إلى أنه “غالبًا ما تحدث حروب سوء التقدير عندما تستخف الدول بخصمها. تشك الدول في قوة خصمها أو عزمها على القتال، لذا فهي تختبرها. في بعض الأحيان، يكون العدو مخادعًا، والتحدي يؤتي ثماره. وإذا كان العدو مصممًا على الدفاع عن مصالحه، يمكن أن تحدث حرب كبرى.
يقول: من المحتمل أن يكون الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قد أخطأ التقدير في شن غزوه لأوكرانيا. حيث افترض، خطأً، أن الحرب ستكون سهلة. حذر بعض الباحثين الواقعيين لبعض الوقت من أن الغزو الروسي لأوكرانيا قادم، ولا يزال هناك احتمال أن الحرب في أوكرانيا يمكن أن تمتد عبر حدود الناتو. مما يحول هذا الصراع مباشرة بين الولايات المتحدة وروسيا.
بالإضافة إلى ذلك، هناك خطر أن يخطئ الرئيس الصيني شي جين بينج في الحسابات بشأن تايوان. إن سياسة “الغموض الاستراتيجي” المربكة لواشنطن حول ما إذا كانت ستدافع عن الجزيرة تضيف فقط إلى حالة عدم الاستقرار. قال بايدن إنه سيدافع عن تايوان، لكن البيت الأبيض الذي ينتمي إليه يناقضه. كثير من القادة مرتبكون، بما في ذلك ربما الرئيس الصيني شي. الذي قد يعتقد خطأً أنه يمكن أن يفلت من هجوم على تايوان، فقط لجعل الولايات المتحدة تتدخل بعنف لإيقافه.
وتابع: علاوة على ذلك، بعد أن هدد العديد من رؤساء الولايات المتحدة بـأن “جميع الخيارات المطروحة على الطاولة” للبرنامج النووي الإيراني دون دعمه. قد تفترض طهران أنها تستطيع الاندفاع نحو القنبلة دون رد أمريكي. إذا أخطأت إيران في الشك في عزيمة بايدن، فقد تندلع الحرب.
يركز الواقعيون أيضًا على التحولات في ميزان القوى، ويقلقون بشأن صعود الصين، والانحدار النسبي للولايات المتحدة. تقول نظرية “انتقال القوة” أن سقوط قوة عظمى مهيمنة وصعود منافس يؤدي -غالبًا- إلى نشوب حرب. فيما يشعر بعض الخبراء بالقلق من احتمال وقوع واشنطن وبكين في “فخ ثوقيديدس”. وهو مصطلح شاع من قبل عالم السياسة الأمريكي جراهام أليسون، لوصف نزعة واضحة نحو الحرب عندما تهدد قوة صاعدة قوة عظمى مهيمنة إقليميا أو دوليا.
إحباط الطموحات التوسعية
يؤكد نائب مدير مركز سكوكروفت للاستراتيجيات والأمن أنه “من غير المحتمل أن تغتصب بكين أو موسكو القيادة العالمية من الولايات المتحدة في أي وقت قريب”، وذلك بسبب “أنظمتهم الأوتوقراطية المختلة”، وفق تعبيره.
لكن، إلقاء نظرة فاحصة على السجل التاريخي يظهر أن المتنافسين يبدأون أحيانًا حروبًا عدوانية عندما يتم إحباط طموحاتهم التوسعية. مثل ألمانيا في الحرب العالمية الأولى، واليابان في الحرب العالمية الثانية “وربما تهاجم روسيا لعكس مسار انحدارها، وقد تكون الصين أيضًا ضعيفة وخطيرة”.
ويلفت النظر إلى أنه “قد يجادل بعض الناس بأن الردع النووي سيظل فعالاً، لكن التكنولوجيا العسكرية آخذة في التغير. يشهد العالم “ثورة صناعية رابعة”، حيث تعد التقنيات الجديدة -مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية “نسبة للكم”والاتصالات والتصنيع الإضافي والروبوتات والصواريخ التي تفوق سرعة الصوت والطاقة الموجهة وغيرها- بتحويل الاقتصاد العالمي والمجتمعات وساحة المعركة.
ويضيف: يعتقد العديد من خبراء الدفاع أننا عشية ثورة جديدة في الشؤون العسكرية. من المحتمل أن هذه التقنيات الجديدة -مثل الدبابات والطائرات عشية الحرب العالمية الثانية- تعطي ميزة للجيوش التي تقوم بالهجوم، مما يجعل الحرب أكثر احتمالًا. كحد أدنى، يمكن أن تربك أنظمة الأسلحة الجديدة هذه تقييمات توازن القوى، مما يساهم في مخاطر سوء التقدير.
خطوط الصدع
يجادل كرونيج أيضا بأنه “من المؤكد أن الليبراليين -وهم أصحاب نظرية أكثر تفاؤلاً بشكل عام- على حق. في أن المؤسسات والاعتماد الاقتصادي المتبادل والديمقراطية قد سهلت التعاون داخل النظام العالمي الليبرالي”.
يقول: أصبحت الولايات المتحدة وحلفاؤها الديمقراطيون، في أمريكا الشمالية، وأوروبا، وشرق آسيا، أكثر اتحادًا من أي وقت مضى. لكن هذه العوامل نفسها تثير -بشكل متزايد- الصراع على خطوط الصدع، بين النظامين العالميين، الليبراليين وغير الليبراليين.
ويوضح: في الحرب الباردة الجديدة، أصبحت المؤسسات الدولية ببساطة ساحات جديدة للمنافسة. تتسلل روسيا والصين إلى هذه المؤسسات وتحولهما ضد أهدافهما المقصودة. من يستطيع أن ينسى رئاسة روسيا لاجتماع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عندما غزت جيوشها أوكرانيا في فبراير/ شباط؟
وبالمثل، استخدمت الصين نفوذها في منظمة الصحة العالمية لإحباط إجراء تحقيق فعال في أصول COVID-19. ويتنافس الديكتاتوريون على مقاعد في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، لضمان إفلات انتهاكاتهم الفظيعة لحقوق الإنسان من التدقيق.
وأشار إلى أنه “بدلاً من تسهيل التعاون، تعمل المؤسسات الدولية بشكل متزايد على تفاقم الصراع”.
يجادل العلماء الليبراليون أيضًا بأن “الاعتماد الاقتصادي المتبادل يخفف من حدة الصراع”. لكن، وفق مرونيج، هذه النظرية كانت دائمًا تعاني من مشكلة الدجاجة والبيضة. هل التجارة تقود العلاقات الجيدة أم أن العلاقات الجيدة تقود التجارة؟
يجيب: نرى الإجابة تظهر في الوقت الفعلي. يدرك العالم الحر أنه يعتمد بشكل كبير -من الناحية الاقتصادية- على أعدائه في موسكو وبكين. وأنه ينفصل بأسرع ما يمكن، حيث انسحبت الشركات الغربية من روسيا بين عشية وضحاها. وتقيد التشريعات واللوائح الجديدة في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان التجارة والاستثمار في الصين.
وأضاف: من غير المنطقي أن تستثمر وول ستريت في شركات التكنولوجيا الصينية. التي تعمل مع جيش التحرير الشعبي الصيني لتطوير أسلحة تهدف إلى قتل الأمريكيين. لكن الصين تنفصل أيضًا عن العالم الحر. مثلما يمنع شي -الرئيس الصيني- شركات التكنولوجيا الصينية من الإدراج في وول ستريت، لأنه لا يريد مشاركة معلومات الملكية الفكرية مع القوى الغربية.
تقول نظرية السلام الديمقراطي إن الديمقراطيات تتعاون مع الديمقراطيات الأخرى. لكن، خط الصدع المركزي في النظام الدولي اليوم -كما يوضح الرئيس الأمريكي جو بايدن- هو “المعركة بين الديمقراطية والاستبداد”.
يشير نائب مدير مركز سكوكروفت للاستراتيجيات والأمن إلى أنه من المؤكد أن الولايات المتحدة لا تزال تحتفظ بعلاقات ودية مع بعض الدول غير الديمقراطية مثل السعودية. لكن، النظام العالمي صار منقسما بشكل متزايد، بين الولايات المتحدة وحلفائها الديمقراطيين الموجودين في الوضع الراهن في الناتو واليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا من جانب. والأنظمة الاستبدادية للصين وروسيا وإيران من ناحية أخرى.
وأضاف: لحسن الحظ، هناك بعض الأخبار الجيدة. يمكن العثور على أفضل فهم للسياسة الدولية في مزيج من النظريات. يفضل الكثير من البشر نظامًا دوليًا ليبراليًا، ولا يمكن تحقيق هذا النظام إلا من خلال القوة العسكرية الواقعية للولايات المتحدة وحلفائها الديمقراطيين. علاوة على ذلك، تشير 2500 سنة من النظرية والتاريخ إلى أن الديمقراطيات تميل إلى الفوز في منافسات القوة الصارمة. وأن الأنظمة الاستبدادية تشتعل بشكل كارثي في النهاية.
لكن لسوء الحظ، غالبًا ما تظهر اللحظات التوضيحية -التي تحول التاريخ نحو العدالة فقط- بعد حروب القوى العظمى.
أحمد صوان – مصر 360
النص يعبر عن رأي الكاتب وليس بالضرورة عن رأي الموقع