على مدى عقود من الزمن، أصبح المشروع الصهيوني أسوأ في الدفاع عن نفسه.
تواجه “إسرائيل” مشكلة خطيرة. فمواطنوها منقسمون بشدة، ومن غير المرجح أن يتحسن هذا الوضع. فهي غارقة في حرب لا يمكن كسبها في غزّة، وجيشها يظهر علامات التوتر، ولا تزال الحرب الأوسع نطاقا مع حزب الله أو إيران احتمالا قائما. ويعاني الاقتصاد “الإسرائيلي” بشدة، وذكرت صحيفة تايمز أوف “إسرائيل” مؤخرًا أن ما يصل إلى 60 ألف شركة قد تغلق أبوابها هذا العام. وعلاوة على ذلك، ألحق سلوك “إسرائيل” الأخير أضرارا جسيمة بصورتها العالمية، وأصبحت دولة منبوذة بطرق لم تكن متخيلة في السابق. فبعد الهجمات الوحشية التي شنتها حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023، تلقت “إسرائيل” تدفقا كبيرًا ومناسبًا من التعاطف من مختلف أنحاء العالم، وكان من المقبول على نطاق واسع أن “إسرائيل” يحق لها الرد بقوة. ولكن بعد أكثر من عشرة أشهر، أدت الحملة الإبادة الجماعية التي شنتها “إسرائيل” ضدّ الفلسطينيين في غزّة والعنف المتزايد من جانب المستوطنين في الضفّة الغربية إلى إهدار تلك الموجة الأولية من الدعم. لقد تقدم المدّعي العام للمحكمة الجنائية الدولية بطلب إصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يوآف جالانت بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضدّ الإنسانية؛ كما أصدرت محكمة العدل الدولية نتائج أولية تصف تصرفات “إسرائيل” بأنها إبادة جماعية في طبيعتها ونيتها، وأعلنت المحكمة أخيرًا أن احتلال “إسرائيل” واستعمارها للضفة الغربية وغزّة والقدس الشرقية يشكلان انتهاكًا واضحًا للقانون الدولي.
إن المدافعين الأكثر حرصًا على الصهيونية هم فقط من يمكنهم النظر إلى ما يحدث في غزّة دون أن ينزعجوا بشدة، إن لم يكونوا مذعورين. إن الدعم في الولايات المتحدة لأفعال “إسرائيل” يتراجع بشكل حاد، ويعارض الأميركيون الأصغر سنًا (بما في ذلك العديد من اليهود الأميركيين الأصغر سنًا) رد إدارة بايدن المتهاون على تصرفات “إسرائيل”. اقرأ هذه التغريدة التي كتبها عيران عتصيون، نائب رئيس مجلس الأمن القومي الإسرائيلي السابق، وستحصل على فكرة جيدة عن الضرر الذي ألحقته “إسرائيل” بنفسها. وإذا قرأت هذا التقرير عن الزيارة الأخيرة التي قام بها المؤرخ عمر بارتوف، أحد أبرز الباحثين في مجال الإبادة الجماعية في العالم، إلى “إسرائيل”، فسوف تتوصل إلى فكرة عن مدى عمق المشكلة.
من المغري أن نلقي باللوم على نتنياهو في كلّ هذه المشاكل، وهو يستحق بالتأكيد الانتقادات التي تلقاها في الداخل والخارج. لكن إلقاء اللوم كله على نتنياهو يتجاهل مشكلة أعمق: التآكل التدريجي في التفكير الإستراتيجي الإسرائيلي على مدى السنوات الخمسين الماضية. إن إنجازات البلاد وبراعتها التكتيكية خلال العقدين الأولين من عمرها تميل إلى الغموض خاصة بين كبار السن – مدى مساعدة الخيارات الإستراتيجية الرئيسية لـ”إسرائيل” منذ عام 1967 في تقويض أمنها.
كان الصهاينة الأوائل والجيل الأول من قادة “إسرائيل” من الإستراتيجيين البارعين. لقد حاولوا تحقيق شيء بدا مستحيلًا تقريبًا: إقامة دولة يهودية في وسط العالم العربي، على الرغم من أن عدد السكان اليهود في فلسطين في عام 1900 كان ضئيلًا وكانوا لا يزالون يشكلون أقلية مميزة عندما تأسست “إسرائيل” في عام 1948. وقد نجح المؤسسون من خلال التحلي بالواقعية الشديدة: استغلال الفرص المواتية، وبناء قوات شبه عسكرية قادرة (وفي وقت لاحق جيش وقوة جوية من الدرجة الأولى)، والعمل بجد واجتهاد لكسب دعم القوى العالمية المهيمنة. ومن الجدير بالذكر، على سبيل المثال، أن الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة دعما خطة التقسيم التي أقرتها الأمم المتحدة في عام 1947، واعترفا بـ”إسرائيل” بعد فترة وجيزة من تأسيسها. وكان ديفيد بن غوريون وزملاؤه من الزعماء الصهاينة على استعداد في كثير من الأحيان لقبول الترتيبات التي لم تحقق أهدافهم الطويلة الأجل، مؤقتًا على الأقل، شريطة أن يقربهم الاتفاق من أهدافهم النهائية.
وبعد تحقيق الدولة عملت الحكومة الجديدة بجد واجتهاد على حشد الدعم الدولي من خلال الدعاية المتواصلة وإقامة تحالفات عمل مع فرنسا وجنوب إفريقيا وعدة دول أخرى. والأمر الأكثر أهمية هو أنها أقامت “علاقة خاصة” مع الولايات المتحدة، استنادًا في المقام الأول إلى القوّة المتنامية ونفوذ “لوبي إسرائيل”. لقد أدرك زعماء “إسرائيل” الأوائل أن الدولة الصغيرة المحاطة بقوى معادية لابد وأن تحسب حساباتها بعناية وتبذل قصارى جهدها لكسب الدعم الدولي. كما ساعدت الدبلوماسية الذكية والقدر غير البسيط من الخداع “إسرائيل” على تطوير ترسانة سرية من الأسلحة النووية وإخفاء الحقائق القاسية التي أدت إلى تأسيس “إسرائيل”، والتي لم تصبح معروفة على نطاق واسع حتّى العمل الرائد الذي قام به بيني موريس، وإيلان بابي، وأفي شلايم، وسيمها فلابان، وغيرهم من “المؤرخين الجدد” في ثمانينيات القرن العشرين.
لا توجد حكومة مثالية، وقد ارتكب زعماء “إسرائيل” الأوائل أخطاء في بعض الأحيان. لقد أخطأ بن غوريون عندما تواطأ مع بريطانيا العظمى وفرنسا لمهاجمة مصر في أزمة السويس عام 1956 ثمّ اقترح أن “إسرائيل” قد لا تسحب قواتها. لكنّه سرعان ما تخلّى عن هذا الموقف عندما أوضحت إدارة أيزنهاور أنها لن تتسامح مع مثل هذا التوسع غير المبرر. ولكن بشكل عام، كانت الفطنة الإستراتيجية للدولة الصهيونية في أيامها الأولى مثيرة للإعجاب، وخاصة عند مقارنتها بخصومها.
كانت نقطة التحول هي انتصار “إسرائيل” المذهل في الحرب العربية “الإسرائيلية” عام 1967. لم تكن النتيجة معجزة كما بدت في ذلك الوقت (من بين أمور أخرى، تنبأت الاستخبارات الأميركية بأن “إسرائيل” ستفوز بسهولة)، لكن سرعة ونطاق هذا الانتصار فاجأ الكثيرين وساعد في تعزيز الشعور بالغطرسة الذي قوض الحكم الإستراتيجي لـ”إسرائيل” منذ ذلك الحين.
كان الخطأ الرئيسي، كما زعم علماء “إسرائيل” المتبصرون مرارًا وتكرارًا، هو القرار بالاحتفاظ بالضفّة الغربية وغزّة واحتلالهما واستعمارهما تدريجيًا، كجزء من جهد طويل الأمد لإنشاء “إسرائيل الكبرى”. سعى بن غوريون وأتباعه إلى تقليص عدد الفلسطينيين داخل الدولة اليهودية الجديدة، لكن الاحتفاظ بالضفّة الغربية وغزّة يعني أن “إسرائيل” أصبحت الآن تسيطر على عدد سكان فلسطينيين يتزايد بسرعة، وكان عددهم يقترب من عدد سكان اليهود الإسرائيليين.
وقد خلق هذا الاحتلال الناتج، كما يطلق عليه عادة، توترًا لا مفر منه بين الطابع اليهودي لـ”إسرائيل” ونظامها الديمقراطي: فلا يمكن أن تظل دولة يهودية إلا من خلال قمع الحقوق السياسية للفلسطينيين وإنشاء نظام فصل عنصري، في عصر حيث كان مثل هذا النظام السياسي لعنة على أعداد متزايدة من الناس في جميع أنحاء العالم. كان بوسع “إسرائيل” أن تتعامل مع هذه المشكلة من خلال المزيد من التطهير العرقي و/أو الإبادة الجماعية، لكن كلًا من الأمرين يشكّل جريمة ضدّ الإنسانية ولا يمكن لأي صديق حقيقي لـ”إسرائيل” أن يؤيدها.
وسرعان ما أعقب القرار بالسعي إلى إنشاء “إسرائيل” الكبرى أخطاء أخرى. لقد أغفل القادة الإسرائيليون (ونظراؤهم الأميركيون، بما في ذلك هنري كيسنجر) الإشارات التي كانت تشير إلى استعداد الرئيس المصري أنور السادات لإحلال السلام في مقابل إعادة شبه جزيرة سيناء التي احتلتها “إسرائيل” في عام 1967. فضلًا عن ذلك، افترضت الاستخبارات الإسرائيلية خطأً أن الجيش المصري كان أضعف من أن يتحدى قوات الدفاع الإسرائيلية في سيناء، وبالتالي ردعها عن الذهاب إلى الحرب. وكانت نتيجة هذا الحكم الخاطئ حرب أكتوبر/تشرين الأول عام 1973. وعلى الرغم من النكسات الأولية، انتصرت “إسرائيل” في ساحة المعركة، ولكن ليس على طاولة المفاوضات بعد الحرب. وأقنعت تكاليف الحرب، إلى جانب الضغوط من جانب الولايات المتحدة، القادة الإسرائيليين بالبدء في مفاوضات جادة للتخلي عن سيناء. وأدى هذا التحول في نهاية المطاف إلى زيارة السادات التاريخية إلى القدس، واتفاقية كامب ديفيد، ومعاهدة السلام المصرية الإسرائيلية اللاحقة (التي تولدت بفضل الوساطة المستمرة والماهرة من جانب الرئيس الأميركي آنذاك جيمي كارتر). ولكن من المؤسف أن رئيس الوزراء آنذاك مناحيم بيغن كان ملتزمًا التزامًا عميقًا بهدف إقامة دولة “إسرائيل” الكبرى، وكان غير راغب في إنهاء الاحتلال، ولذا فقد أضاع هذه الفرصة الواعدة لمعالجة القضية الفلسطينية مرة واحدة وإلى الأبد.
وكانت العلامة الواضحة التالية على تآكل الحكم الإستراتيجي هي الغزو الإسرائيلي المشؤوم للبنان في عام 1982. وكان هذا المخطّط من بنات أفكار وزير الدفاع المتشدد أرييل شارون، الذي أقنع بيغن بأن الغزو العسكري هناك من شأنه أن يشتت منظمة التحرير الفلسطينية (التي كان لها وجود كبير في لبنان)، ويؤسس حكومة موالية لـ”إسرائيل” في بيروت، ويمنح “إسرائيل” حرية التصرف في الضفّة الغربية. كان الغزو نجاحا عسكريًّا قصير الأمد، لكنّه أدى إلى احتلال جيش الدفاع الإسرائيلي لجنوب لبنان، الأمر الذي أدى بدوره مباشرة إلى إنشاء حزب الله، الذي أجبرت مقاومته المتزايدة القوّة “إسرائيل” في النهاية على الانسحاب من لبنان في عام 2000. ولم يوقف إخراج منظمة التحرير الفلسطينية من لبنان المقاومة الفلسطينية: بل مهد الطريق للانتفاضة الأولى في عام 1987، وهي إشارة واضحة أخرى إلى أن الفلسطينيين لن يتركوا وطنهم أو يخضعوا للخضوع الإسرائيلي الدائم.
إن المخاوف الوجودية هي التي تحرك العمل العسكري الإسرائيلي العدواني. ورغم أن الإسرائيليين بعيدي النظر أدركوا أن القضية الفلسطينية لن تختفي، فإن الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة ظلت تتصرف بطرق جعلت المشكلة أسوأ. على سبيل المثال، ورغم أن منظمة التحرير الفلسطينية قبلت وجود “إسرائيل” بتوقيع اتفاق أوسلو الأول في عام 1993، فإن أي زعيم إسرائيلي لم يكن على استعداد قط لتقديم دولة خاصة للفلسطينيين. ورغم أن العرض السخي المفترض الذي قدمه رئيس الوزراء آنذاك إيهود باراك في قمة كامب ديفيد عام 2000 ذهب إلى أبعد من أي مقترحات “إسرائيلية” سابقة، فإنه ما زال أقل كثيرًا من منح الفلسطينيين دولة قابلة للحياة. وكان أفضل عرض إسرائيلي هو إنشاء كانتونين أو ثلاثة كانتونات منفصلة ومنزوعة السلاح في الضفّة الغربية، مع احتفاظ “إسرائيل” بالسيطرة الكاملة على حدود الكيان الجديد ومجاله الجوي وموارده المائية. ولم تكن هذه دولة قابلة للحياة، ناهيك عن دولة يمكن لأي زعيم فلسطيني شرعي أن يقبلها. لا عجب أن وزير الخارجية الإسرائيلي السابق شلومو بن عامي اعترف في وقت لاحق: “لو كنت فلسطينيا، لكنت رفضت كامب ديفيد”.
إن صنع السلام مع الفلسطينيين يتطلب من “إسرائيل” وقف توسيع المستوطنات في الأراضي المحتلة والعمل مع الفلسطينيين لإنشاء حكومة كفؤة وفعالة وشرعية. ولكن قادة “إسرائيل” ــ وخاصة الحكومات التي يقودها شارون ونتنياهو ــ فعلوا العكس. فقد رفضوا وقف التوسع الاستيطاني، وعملوا بجد لإبقاء الفلسطينيين ضعفاء ومنقسمين حتّى عندما كان هذا يعني دعم حماس ضمنا، وعرقلوا مرارا وتكرارا الجهود الأميركية لتحقيق حل الدولتين. وكانت النتيجة سلسلة متكرّرة من الاشتباكات المدمرة ولكن غير الحاسمة (مثل عملية الرصاص المصبوب في عامي 2008 و2009 وعملية الجرف الصامد في عام 2014). ولكن هذه الجهود المتكرّرة “لجز العشب” لم تضع حدا للمقاومة الفلسطينية، بل بلغت ذروتها في نهاية المطاف في هجوم حماس عبر الحدود في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وهو أسوأ ضربة تلحق بـ”إسرائيل” منذ عقود.
إن المثال الأخير الواضح على قصر النظر الإستراتيجي الإسرائيلي يتمثل في معارضتها الشديدة للجهود الدولية الرامية إلى التفاوض على حدود البرنامج النووي الإيراني. فـ”إسرائيل”، لأسباب إستراتيجية وجيهة، تريد أن تظل الدولة الوحيدة في الشرق الأوسط التي تمتلك أسلحة نووية، ولا تريد أن ترى إيران، خصمها الإقليمي الأبرز، تمتلك القنبلة. وعلى هذا، كان ينبغي لنتنياهو وغيره من الزعماء الإسرائيليين أن يشعروا بالسعادة والارتياح عندما أقنعت الولايات المتحدة والقوى الكبرى الأخرى في العالم إيران بالتوقيع على خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015. لماذا؟ لأنها تلزم طهران بخفض قدرتها على التخصيب، وتقليص مخزونها من اليورانيوم المخصب، وقبول عمليات التفتيش شديدة التدخل من قِبَل الوكالة الدولية للطاقة الذرية، وبالتالي وضع القنبلة الإيرانية بعيدًا عن متناول اليد لمدة عقد من الزمان وربما لفترة أطول. وقد أيد العديد من كبار المسؤولين الأمنيين الإسرائيليين الاتفاق بحكمة، لكن نتنياهو وأنصاره المتشددين، إلى جانب لجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية والمجموعات الأكثر تشددًا في جماعات الضغط الإسرائيلية في الولايات المتحدة، عارضوا الاتفاق بشدة. لقد لعب هؤلاء المتشددون دورا رئيسيا في إقناع الرئيس آنذاك دونالد ترامب بالانسحاب من الاتفاق في عام 2018، واليوم أصبحت إيران أقرب إلى بناء قنبلة من أي وقت مضى. من الصعب أن نتخيل سياسة إسرائيلية أكثر قصر نظر.
ما الذي يفسر التراجع الدراماتيكي في البراعة الإستراتيجية الإسرائيلية؟ أحد العوامل المهمّة هو الشعور بالغطرسة والإفلات من العقاب الذي يأتي من حماية الولايات المتحدة واحترامها لرغبات “إسرائيل”. إذا كانت أقوى دولة في العالم تدعمك بغضّ النظر عما تفعله، فإن الحاجة إلى التفكير بعناية في أفعالك سوف تتضاءل حتما. بالإضافة إلى ذلك، فإن ميل “إسرائيل” إلى رؤية نفسها كضحية فقط وإلقاء اللوم على كلّ معارضة لسياساتها على معاداة السامية لا يساعد، لأنه يجعل من الصعب على القادة الإسرائيليين وجمهورهم إدراك كيف قد تؤدي أفعالهم إلى إثارة العداء الذي يواجهونه. إن حكم نتنياهو كأطول رئيس وزراء في “إسرائيل” خدمة يشكّل جزءًا آخر من المشكلة، وخاصة أن تصرفاته مدفوعة في جزء كبير منها بالمصلحة الذاتية (أي الرغبة في تجنب السجن بتهمة الفساد)، وليس فقط بالاهتمام بما هو الأفضل لبلاده. أضف إلى ذلك النفوذ المتزايد لليمين الديني ــ الذي تم تلخيص آرائه المسيحية بشأن السياسة الخارجية مؤخرًا في مقال مرعب في صحيفة هآرتس، وستجد وصفة للكارثة. فعندما تبدأ أي دولة في اتّخاذ قرارات إستراتيجية استنادًا إلى نبوءات نهاية العالم وتوقع التدخل الإلهي، فلا بد من الحذر.
لماذا يهم هذا الأمر؟ لأنه كما أظهرت الولايات المتحدة في استجابتها لهجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، فإن البلدان التي لا تفكر بذكاء في خياراتها الإستراتيجية قد تلحق ضررًا كبيرًا بنفسها وبالآخرين. إن تصرفات “إسرائيل” تهدّد آفاقها في الأمد البعيد، لذا فإن أي شخص يريد لها مستقبلًا مشرقًا لابد وأن يشعر بالقلق بشكل خاص إزاء تراجع حكمها الإستراتيجي. إن سلوك “إسرائيل” الانتقامي قصير النظر قد ألحق ضررًا هائلًا بالفلسطينيين الأبرياء لعقود من الزمان وما زال يفعل ذلك اليوم، ومع ذلك فإن فرصها في إنهاء المقاومة الفلسطينية ضئيلة. كما أن الارتباط الوثيق بشريك غير عاقل ومتقلّب يشكّل مشكلة خطيرة بالنسبة للولايات المتحدة، لأنه يستمر في استهلاك الوقت والاهتمام والموارد ويجعل الولايات المتحدة تبدو غير فعّالة ومنافقة. وقد يلهم هذا أيضًا موجة أخرى من الإرهاب المناهض لأميركا، مع كلّ الضرر الواضح الذي قد يترتب على هذه النتيجة.
ومن المؤسف أنه ليس من الواضح أيضًا كيف يمكن إصلاح هذا الوضع. وأفضل ما يمكن أن يفعله أنصار “إسرائيل” في الولايات المتحدة هو الضغط على الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء لاستخدام جرعة ثقيلة من الحب القاسي تجاه الدولة اليهودية حتّى تبدأ في إعادة النظر في مسارها الحالي. وبطبيعة الحال، فإن هذا يتطلب أيضًا من مجموعات الضغط مثل لجنة الشؤون العامة الأميركية – الإسرائيلية أن تفكر في دورها في قيادة “إسرائيل” إلى مأزقها الحالي. ومن المؤسف أنه لا توجد أي علامة على حدوث ذلك في أي وقت قريب. وبدلًا من ذلك، تعمل “إسرائيل” وأنصارها في الولايات المتحدة على مضاعفة جهودهم. وهذه وصفة لمشاكل لا نهاية لها، إن لم تكن كارثة.
الكاتب: ستيفن م. والت (كاتب عمود في مجلة Foreign Affairs وأستاذ العلاقات الدولية في جامعة Harvard)
المصدر: Foreign Affairs
تاريخ النشر: 16 آب 2024
ترجمة: مركز الاتحاد للأبحاث والتطوير